legler

Подсчет потерь от ковида. Статья 3. В 2020 ковид унес в РФ 20 тысяч "полноценных" жизней

Этот пост является продолжением постов https://legler.livejournal.com/11713.html и https://legler.livejournal.com/12008.html

Сегодня появились данные, позволяющие оценить объем потерянных лет жизни и количество потерянных «полноценных» жизней. Смысл этих понятий и методика подсчетов даны в указанных постах, но если коротко, то вот он: представьте себе, что 80 старичков не прожили положенные им судьбой 80 лет, а умерли каждый в 79 лет из-за ковида. В совокупности они не дожили одну полноценную 80-летнюю жизнь. Цифра 80 условная, считать за «полноценную жизнь» наиболее логично среднюю продолжительность жизни до эпидемии (в России 73,3 года).

Для того, чтобы посчитать эти показатели, нужно знать только несколько цифр: число и средний возраст всех умерших в период до ковида, и число и средний возраст всех умерших в период эпидемии. Именно всех умерших, а не «избыточно умерших» или «от ковида умерших», поскольку их подсчитать невозможно. Сейчас эти цифры можно оценить.Collapse )
legler

Замечания по поводу статьи Алексея Бурова «Загадка жизни» Окончание

Начало в https://legler.livejournal.com/12949.html
Адрес обсуждаемой статьи https://scholast.livejournal.com/113505.html#comments

Тезис 4. Дарвинизм, то есть теория эволюции, подразумевает, что сначала появляются мелкие эволюционные изменения, которые затем развиваются в крупные. Но в действительности все происходит наоборот. Этот тезис Буров представляет в виде цитаты из А. Цвелика, который, в свою очередь, цитирует Е.Гороховскую:

«Все изменения в ходе эволюции, в том числе самые крупные – результат постепенного медленного накопления случайных мелких изменений (мутаций на современном языке). При этом, согласно дарвинизму, сначала образуются разновидности, потом виды, потом роды, затем семейства и так вплоть до типа - самой крупной надежной таксономической категории (bottom up, снизу к вершине).
Оказалось, что устройство генома таково, что это невозможно. Крупные изменения, уровня типа, и даже выше, а также на уровне класса, отряда, семейства и вплоть до рода и даже вида могут происходить только резко, скачком… Молекулярная генетика онтогенеза предоставила эмпирическое опровержение основного положения дарвинизма». (Цитата сокращена)

В этой цитате ошибочно отождествлены «дарвинизм» как научный метод и «дарвинизм» как природный процесс. Начало этой цитаты относится к методу. Действительно, биолог-систематик начинает с наиболее очевидных явлений – вида и рода, скажем, львы и тигры. Всем понятно, что это родственники, так возникает в его таблице семейство кошачьих. Потом он объединяет их с семейством псовых и прочими в отряд хищников. Потом хищников и множество других отрядов объединяет в подкласс или надотряд «плацентарные млекопитающие», уже значительно менее очевидные, и так далее, вплоть до «тип хордовые». Действительно, боттом ап.Collapse )
legler

Замечания по поводу статьи Алексея Бурова «Загадка жизни»

Адрес статьи https://scholast.livejournal.com/113505.html#comments

Алексей Буров считает, что современная наука, а именно математика, физика и космология, логически приводят к выводу, что наиболее убедительной гипотезой происхождения нашего мира является разумное творение, где творец – это христианский Бог. Будучи физиком, Буров использует свои профессиональные знания для обоснования этого тезиса. По-моему, из всех авторов, пишущих сегодня на эту тему, он работает наиболее успешно. Последнее подробное изложение своих взглядов он приводит в статье, перевод которой я поместил в двух предыдущих постах (не привожу ссылок, можно просто открыть мой журнал). В краткой форме они размещены в начале статьи, которую я сейчас рассматриваю. Далее Буров переходит к вопросам биологии, где находит дополнительные подтверждения своим выводам. Об этой биологической части я хочу поговорить.

Предварительные замечания.
Недавно я закончил книжку, в которой обсуждаются сходные темы, и на которую буду ссылаться дальше. Она называется «Соизмеряя знание и веру. Могут ли христианская вера и современная наука стать единым мировоззрением». Ознакомиться с ней проще всего, написав мне по адресу legler@yandex.ru , после чего я бесплатно вышлю pdf копию любому желающему. Моя книга близка по содержанию, но отличается от работ Алексея Бурова по форме. Буров ученый. Он создает новое знание. В какой науке? В данном вопросе, думаю, что в теологии и в философии. То, что он пишет, обычно ранее не было известно, поэтому его тексты сложны. Они также содержат новые гипотезы и могут быть оспорены. Я популяризатор. Я стараюсь оставаться в области общеизвестных фактов и простейших рассуждений, и пытаюсь сделать уже известное более понятным. О нерешенных наукой вопросах я обычно просто говорю, что они (еще) не решены.Collapse )
legler

Перевод статьи Алексея Бурова «Genesis of a Pythagorean Universe» Окончание.

НАЧАЛО https://legler.livejournal.com/12095.html

Космический наблюдатель
“Наблюдатели " в САП обычно не описываются; не принимается во внимание, что именно и как они наблюдают. Мы предполагаем, что для того, чтобы быть квалифицированными в качестве наблюдателей, они, по крайней мере, должны быть сознательными, поскольку также разумно предположить, что сознательные существа наблюдают за ближайшим пространством, обеспечивающим их жизнь и имеют доступ, по крайней мере, к эмпирическим знаниям о нем. Однако такого рода знания не имеют ничего общего с теоретическим знанием большого космоса; первое никоим образом не влечет за собой второго. Позвольте нам зафиксировать точку этого важного различия, различия между этими простыми, минимальными, эмпирическими наблюдателями и космическими наблюдателями, которые, открывают теории Большого Космоса, видя свою вселенную как в чрезвычайно больших, так и в чрезвычайно малых масштабах, намного превышающих масштаб непосредственного жизнеобеспечения. Чтобы стать космическими наблюдателями, такие существа, как минимум, должны жить в очень специфическом мире среди населенных миров. В частности, их вселенная должна быть теоретически постижимой в большом космическом масштабе, их мир должен быть теоретизируемым, если можно так выразиться. Другими словами, чтобы наблюдатели могли быть таковыми в космическом масштабе, их вселенная должна иметь очень специальную логическую структуру: она должна описываться элегантными законами, охватывающими многие порядки величин их параметров. Современное человечество действительно является космическим наблюдателем. На сегодняшний день наша шкала научного познания описывается огромным безразмерным параметром 1045м; эта величина является отношение размеров самого большого объекта физики, Вселенной, 1026м, к самым маленьким объектам, топ-кварку и бозону Хиггса, соответствующим 10-19м.Collapse )
legler

Перевод статьи Алексея Бурова «Genesis of a Pythagorean Universe» Начало.

Уважаемый Алексей Буров поместил новую статью на тему разумного замысла или Intelligent Design Вселенной,
начало https://scholast.livejournal.com/113505.html#comments ,  окончание по ссылке в журнале «Сноб». В ней он ссылается на свою другую статью, «Genesis of a Pythagorean Universe». Мне случилось прочесть ее раньше, и в процессе чтения сделать русский перевод. Я собираюсь написать некоторые комментарии к этим двум статьям, и здесь помещаю этот перевод, поскольку он может облегчить дальнейшее понимание.

https://pythagoreanuniverse.com/files/Genesis-of-a-Pythagorean-Universe_Trick-or-Truth_Springer.pdf
Происхождение пифагорейской вселенной
Genesis of a Pythagorean Universe
Alexey Burov and Lev Burov
Введение

Задача науки, как принято считать, состоит в том, чтобы найти законы природы, позволяющие как объяснить разнообразие наблюдений, так и предсказать новые. Наука стремится обнаружить логику, скрытую за явлениями и определяющую их течение и свойства. Понимание истины как раскрытия скрытой сущности, как скрытия заложено в греческом слове α λ η ι ι α (истина), состоящем из отрицания (α -) и λ η η η, что означает завесу или сокрытие. Пифагор учил, что эта сущность есть гармония скрытого единства, которое может быть выражено в языке чисел. Когда Галилей утверждал, что природа - это книга, написанная на языке математики, он выражал это древнее пифагорейское кредо. То же самое можно сказать и о Дираке, чья фундаментальная Вера состояла в том, что “законы природы должны быть выражены в красивых уравнениях”, и об Эйнштейне, который считал, что самым сильными благородным мотивом научного поиска является глубокая убежденность в рациональности Вселенной, насыщенная космическим религиозным чувством. Когда теории, исчерпывающие явления, сформулированы и логически объединены в единую теорию всего, задача фундаментальной науки закончена. Какой бы ни была эта теория всего сущего, другие теории в физике будут ее следствиями как предельные случаи или асимптоты. Хотя человечество не имеет сейчас и, возможно, никогда не будет иметь такой теории во всей ее полноте, многие из ее предельных случаев известны нам как конкретные теории, такие как классическая и квантовая механика, общая теория относительности, стандартная модель и другие.
Collapse )
legler

Еще раз об избыточной смертности

В своем предыдущем посте https://legler.livejournal.com/11713.html я рассматривал понятие «избыточной» смертности, как показатель ущерба от ковида, показал его недостатки и объяснил, что его следует дополнить показателем «потерянные годы жизни». Если человек, которому статистически суждено умереть без ковида в 85 лет, умер от ковида в 84, это лучше, чем если он умер в 20. В том же посте мной дана методика расчета этих потерянных лет, для которого нужно знать только средний возраст смерти, она же средняя продолжительность жизни за изучаемый период. Сейчас опубликованы данные Росстата о смертности за 2020 год, где указаны смертность за 2019г: 1800 тыс, за 2020г: 2124 тыс, и избыточная смертность: 324 тыс. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/TwbjciZH/edn12-2020.html
Эти данные получили большой и эмоциональный резонанс в СМИ. «Смертность в 2020 г возросла на 18%», 324 тыс умерших от ковида – таковы типичные заголовки. Однако, средний возраст умерших в этих оперативных данных не указывается.

Поэтому, к сожалению, для нормального подсчета потерянных лет жизни данные отсутствуют. В СМИ была названа только одна малопонятная цифра: «ожидаемая продолжительность жизни при рождении очень сильно сократилась – с 73,3 до 71 года или около того».
https://www.discred.ru/2021/02/11/demograficheskie-itogi-2020-rossiya-vernulas-v-90-e/
Я не знаю, откуда взялась эта цифра, понятно, что она указывает на средний возраст умерших, но неясно за весь год, за период эпидемии, или за декабрь 2020. Избыточная смертность возрастает о 0 в апреле до максимума в декабре, с падением в летние месяцы, этот график можно представить как монотонный подьем с 0 в июне до максимума в декабре. График взят у https://kobak.livejournal.com/ , цифры на нем несколько отличаются от статистики, за счет иной базы для сравнения, но качественно график вполне точный.
Collapse )
legler

Избыточная смертность и как можно считать потери от ковида

Сначала некоторое введение. В самом начале, когда появился ковид, выяснилось, что от него умирают главным образом старые и больные люди. То есть ковид создает некий дополнительный стресс, который убивает тех, кто уже и так слаб и (статистически) скоро умрет. Естественно, возникла проблема, как считать причины смерти у зараженных ковидом старых и тяжелобольных людей: от ковида, от своих болезней или от старости. Приведу иллюстрацию этой проблемы из доковидного прошлого:

Старые люди плохо двигаются. Они падают и ломают шейку бедра. Если у них нет денег на протез, они ложатся в постель. От лежачего образа жизни у них развивается отек легких, и где-то в течение года они умирают. Спрашивается, от чего они умерли, от старости, от перелома шейки бедра или от отека легких? Вопрос философский. Но по сравнению с этим вопросом, вопрос, как считать умерших, зараженных ковидом, многократно сложнее. А это вопрос практически важный: от принятой методики подсчета зависит официальное число умерших от ковида, а в связи с этим обоснованность принимаемых для борьбы с ковидом социальных мер. Обсудив тему, в разных странах считать стали по-разному.

Затем было найдено более точное решение: стали считать общую избыточную смертность по сравнению с прошлым годом (или годами). Дополнительно умершие и есть жертвы ковида. Вот как это выглядит на графике у уважаемого Дмитрия Кобака https://kobak.livejournal.com/117612.html



Collapse )
legler

Обсуждении книги о знании и вере

В комментариях к моему посту https://legler.livejournal.com/9986.html появился отзыв уважаемого skogar на мою книжку "Соизмеряя знания и веру", который я здесь размещаю вместе со своими примечаниями к нему.

Комментарий skogar
С большим интересом ознакомился с Вашей книгой, прочитал значительную часть её первой половины. Считаю, что Вы проделали просто огромный труд. Очень важно обсуждать эти вопросы, не бояться их, и Ваша книга несомненно этому способствует.
Главный Ваш вывод - что наука и христианство вполне могут сосуществовать - я полностью разделяю. Прекрасно, что Вы прошлись видимо по всем ключевым темам, которые могут вызывать сомнения в возможности такого сосуществования. Согласиться с Вами во всём я не могу, но это совершенно нормально, если у разных людей имеются разные мнения по тем или иным вопросам. И главное я вижу не в том, чтобы собрать готовые ответы, а чтобы вывести на обсуждение сначала сами вопросы.
Несогласие моё касается двух взаимосвязанных между собой позиций, играющих большую роль в Вашей книге: вера в эволюцию и в мифологичность первых людей. Вы очень неплохо за триумфальными заявлениями об успехах описания абиогенеза разглядели их пустоту по сути; менее очевидно то, что ситуация и с (макро-)эволюцией находится на таком же нуле. Для прояснения этого положения дел надо аккуратно разбираться в силе аргументов в пользу эволюции и в слабых звеньях этой аргументации. Сейчас такая постановка вопроса нередко воспринимается в штыки, но это связано скорее с психологией и с инерцией предшествовавшей эпохи, а не с существом вопроса. Соответственно, отказ от эволюции существенно упрощает возможность буквального понимания Адама и Евы как первых людей. Реальной нестыковкой является только хронология. Однако мы знаем, что история цивилизаций вполне согласуется с библейским возрастом человечества, а хронология более ранней истории, возможно, требует пересмотра по тем или иным

причинам, хотя бы например потому, что, согласно Библии, было значительное изменение условий существования людей, так что современные люди живут раз в 10 меньше по сравнению с первыми людьми. Если подойти к этой теме как следует именно с позиций науки, то легко ожидать, что поводов сомневаться в возможности сосуществования науки и религии окажется ещё меньше, чем получается из Вашей книги.
Что касается второй части (половины) книги, то мне она показалась существенно менее интересной, чем первая. Вы затрагиваете много очень разных вопросов, каждый из которых скорее всего очень содержателен и интересен сам по себе, однако православную мировоззренческую картину естественно собирать сильно иначе, и в этом контексте поднятые Вами темы не кажутся определяющими. Поэтому вторую часть я лишь быстро пролистал, чтобы окинуть взглядом написанное. Тем не менее, это Ваша точка зрения, Ваш опыт, и я нисколько не подвергаю сомнению его право на существование. А в целом - большое спасибо за книгу!


Мои замечания
Уважаемый skogar, благодарю за обширный и положительный отзыв и отвечу на часть замечаний. Вы правы в том, что первая часть книги более важна, а вторая менее. Там, в основном, я рассматриваю выводы из первой и более подробно развиваю некоторые тезисы первой. В частности, вопрос об эволюции в первой части только упомянут, а во второй в нескольких главах разбирается подробнее.

Вы также правы в том, что главный вывод книги – показать, что христианство и наука вполне могут сосуществовать и быть частями единого мировоззрения. Но, добавлю, при условии, что для этого каждой из них приходится чуть-чуть подвинуться. Наука должна не считать доказанными некоторые недоказанные или даже опровергнутые предположения 19 века. Об этом первая часть. Христианство не должно воспринимать буквально некоторые тексты Ветхого завета, в которых Бог сообщил древним людям сведения о мире в доступной тогда для них форме. Об этом вторая часть. Вы согласны с первой частью и несогласны со второй. Ну и ничего страшного. Вы уже, как я понимаю, православный христианин, и спасение души для Вас в любом случае открыто. Нигде не сказано, что христианин должен обязательно знать и разделять все научные достижения своего времени. Многие святые чудотворцы их и не знали.

Я не имел целью «собирать православную (христианскую) мировоззренческую картину». Она прекрасно собрана и представлена без меня, давно и многократно, о чем я упомянул в главе 9. Целевая аудитория этой книги – это те, кто внутренне стремится к Богу и которым симпатично христианство, но кому пойти по этому пути не дает твердая уверенность, что все современное научное знание этому противоречит. Вот для них предназначены и первая, и вторая части. Без осуждения некоторых нерешенных проблем христианства, (ничего не меняющего в его сути), содержащегося во второй части, этот путь пройти сложно.

Добавлю, что в эволюцию не требуется «верить» или «не верить». Это вполне доказанное явление, где доказательство опирается на бесконечное, астрономическое количество фактов. Если сейчас прямо там, где я нахожусь, в Москве, пробурить в земле скважину глубиной в километр, то мы на определенных глубинах будем встречать определенные пласты с определенным набором остатков живых существ, закономерно сменяющих друг друга. Мы можем пробурить в Московской области миллионы скважин, и все они будут повторять друг друга. Эта последовательность организмов прослежена по всей Земле без единого исключения. Это факт. Останки древних людей входят в эту последовательность. Собственно, и Вы в своих замечаниях это признаете, упоминая макроэволюцию. Вы лишь допускаете, что Бог вмешивался в эволюционный процесс. Возможно. Если/когда ученые увидят следы такого вмешательства, они их рассмотрят, о чем я и пишу.

Еще раз благодарю за отзыв. С Вашего позволения, размещаю Ваш и мой комментарий у себя в виде отдельного поста.

Напоминаю, что обсуждаемую книгу я могу послать по почте в ПДФ любому, написавшему мне по адресу legler@yandex.ru, и она имеется также в журнале Самиздат по адресу
http://samlib.ru/l/legler_w_a/znanieivera.shtml Некоторые читатели предпочитают этот адрес, откуда ее можно скачать на телефон в ФБ2, но для ноутбука лучше ПДФ.